Требуется третье мнение.

Пожалуйста, рассмотрите мое обсуждение задачи.
По моему мнению, все условия задачи выполнены, решение предложено.
Обоснование (бытовое, ибо "Смекалка в быту") предложено.
Модератор считает, что обоснование недостаточно.
Прошу рассудить.

Спасибо.

Ссылка для модераторов.

Ответы почти на все задачи нужно обосновывать. Так написано в FAQ.
Моё мнение, что в этой задаче модератор имеет полное право попросить обосновать ответ, хотя нередки случаи и зачета без обоснования.

Вас попросили уточнить,вы этого не сделали.

Ответ не совсем точный. Но я бы зачел.

Вы начали гадать и ошиблись, потому модератор попросил вас уточнить ответ. По сути, конечно, вы правы, но уточните ответ, раз вас просят.

Я бы зачел. Хотя просьба модератора справедлива на 100%

Простите, но я не гадал! Я твердо сказал, как разделить помидоры на спелые и неспелые. А уж где какие, можно быстро определить, хоть на вкус, хоть на цвет. Вы же не будете отрицать, что когда я сложу их в кучи, то в одной из них будут только спелые, а в другой - только неспелые.

Если вы не можете объяснить причину, по которой они верно разделятся по вашему алгоритму, то это гадание. Суть вопроса модератора не в том, в какой куче какие окажутся, а в том, почему в одной куче будут только спелые, а в другой - только зеленые.

Тема закрыта.