Кто бы еще из модераторов потребовал обоснований к этому рисунку?
Откуда такие буквоеды берутся?
Неужели кому-то еще из рисунка не ясно что задача решена?

Ссылка для модераторов.

4ебурашка, вы с Луны свалились?
Конечно, это незачет.
Что тут обосновывать? Незачет и всё.
Вам что точно объяснять почему незачет?
ПС: Вы самый придирчивый отвечающий из всех кого доводилось видеть :|

Вы действительно думаете что кто-то умеющий сложить 2+2 и знающий что сумма углов треугольника равна 180, не сможет воспользовавшись этим планом построить эти треугольники? Или все-таки это из серии: пошел холоп вон, ибо мне не нравится твой почерк?

я бы зачёл.

Ну вот, а то всё Гусман, Гусман...
Добрейший модератор!

зы: простите за оффтоп

Да, я так думаю.

У меня тоже попросили обоснование, и я покорился этой просьбе, руки от этого не отвалились Обоснования - 1 строчка, а эмоций - целая тема!

Ну, надо же где-нибудь пофлудить! А тут такая возможность

Посмотрите на количество моих постов и своих уважаемый. Отнюдь не языком зашел почесать. Я давно уже нарисовал для особо недогадливых точный чертеж в acad'e указав нужные углы. Просто хочется не повторения таких глупых требований всем, за исключением пары недалеких модераторов, очевидных вещей.

Модератор вообще не должен что-то додумывать, он должен лишь проверять написанное.
Если какие-то логические переходы у вас опущены, которые может сделать любой мало-мальски подготовленный человек (а мы считаем модераторов такими), то это не значит, что это не нужно писать.
Если модератору очевидно, что опущено, то это не значит, что это очевидно пользователю.
Очень часто просьба объяснить "очевидные" переходы ставит пользователей в тупик.

Если вы знаете как ответить на вопросы/просьбы уточнить модератора, просто сделайте это
Если не знаете - значит задача вами не решена.

+1 Мы все скорбим...

в принципе, я засчитываю такие решения.
НО, читайте FAQ, "4. Модератор по ходу ведения задачи может уточнять условия и задавать различные вопросы."
Неужели вам тяжело написать пару строк уточнения?

Такое впечатление создается, что за решение задач даются крупные денежные вознаграждения. И некоторые модераторы готовы насмерть биться только что бы незачесть очевидно решенную задачу.

Очевидно что модератор полез в бутылку. Пожалуйста, смените модератора на адекватного и зачтите задачу. И просьба к Mr_Smith впредь не брать мои ответы на проверку.

Точно такая же проблема возникла и в задачке "Мебельная фабрика", которую до сих пор не зачли, по причине резкого тона с моей стороны на неадекватность модератора.

В тоже время в задаче "Квадрат 5х5" получив ответ уважаемого snav от 2008-12-11 19:03:41:

я до сих пор не изъявил желания зачесть мне задачу которую могу еще раз решить, но другим способом. Что лишний раз доказывает что я НЕ ПЫТАЮСЬ не заслуженно получить зачет!

Во первых, то , что вам очевидно - не факт, что истина. Мне лично, очевидно преимущество Java над C++, но противников этого столько же, сколько и сторонников.

И будем менять всех модераторов, пока вам не начнут засчитывать все и без уточнений (что разумно) и доказательств (что необходимо)? Может вообще ваши задачи не проверять никому, ибо нет достойных?

ваш ответ на простейшую по вашему мнению задачу, настолько неполон, что вам самому должно быть стыдно. Не стоит винить других в вашей лени четко и конкретно ответить на задачу!

Я бы ваше док-во строго не зачел... Оно зыбко, шатко и слишком конкретизировано. snav с вами обошелся в этой задаче гуманно.

Уже первый ескиз зачли бы как минимум 2 модератора. Я не просил никого менять, хотя и не был в восторге от буквоеда, как впрочем и он от меня. Просьба сменить последовала лишь после того как я начертил точный чертеж и все равно встретил непонимание.


Да мне действительно стыдно, но не за свой ответ, а за таких буквоедов. Ведь ни один из модераторов и цента не поставит против доллара на то что я не знаю правильного ответа.


Я конечно не утверждаю что это простое и красивое решение, которое как утверждает snav существует (будет время и желание я его поищу), но я не вижу причин по которым мое решение не имеет права на существование Если я что-то упустил из виду, пожалуйста, не сочтите за труд, ткните пальцем.

оффтоп:
Спорить что лучше Java или C++, то же самое что спорить какая машина лучше, грузовая или легковая

В чём смысл данного раздела, если по результатам обсуждения даже модератора не сменить? Пар выпустить? Особенно в случаях когда несколько модераторов говорят, что уже сто раз зачли бы это решение...

из этого предложения убрать слово "неадекватность", слово "резкого" заменить на "некрасивого"/"хамского", и будет верная картина. три модератора ответили вам, что не зачли бы, и я бы тоже не зачел. может пора поискать причину в своих ответах?

+1

игроку всегда предлагается поискать доказательство проще, точнее, строже, короче, если таковое существует, а ваше от него далеко. а иногда не предлагается, а строго требуется для зачета.

в обсуждении от вас 3 поста, в которых два чертежа и 2 наезда. чертежи друг от друга практически ничем не отличаются. а хочется увидеть дополнительные расчеты от вас, посчитанные длины сторон рс и рб треугольников. тогда чертеж в итоге вы сделаете более точно, а ответ будет полон и обоснован.

да вы вообще все ответы знаете. только расписывать и обосновывать их вам лень.

Всего одно сообщение за зачет, остальные - что действия модератора правомерны.
Смысл данного раздела в том, что если модератор ошибочно не засчитал верное и строго обоснованное решение, его могут засчитать. Это не тот случай, так как пользователь отказывается ответить на просьбу модератора.

Тема закрыта.
Тема открыта в связи с новыми жалобами пользователя.

Mr_Smith к сожалению все так же упорствует.
В задаче про треугольники Mr_Smith уже дошел до абсурда в своих требованиях.
Ссылка для модераторов.

Или измените условия задачи или зачтите в конце концов ответ!

Я бы зачел)

А я бы не зачел.

+1

Хорошо хоть одним дураком в модераторах меньше

С таким подходом не пишите, пожалуйста, больше никогда на форум.
Если надумаете писать - наберитесь терпения: мы же вас терпим.

Тема закрыта.