Господа модераторы, просьба разъяснить неточность предоставленного мною обоснования к ответу. Сама аргументация приводится в нескольких сообщениях, например, от этого времени 2013-06-24 23:00:02. Далее в переписке более подробно излагаю ход мыслей, на что модератор заявляет, что утверждение в сообщении 2013-06-25 18:52:53 неверное. Но как может быть столь очевидное обоснование в вышеупомянутом сообщении неверно? (Поясню подробнее, мною приводился конкретный пример). Тем более, в комментариях, да и в условиях задачи, отчетливо сказано, что вопрос может быть задан всего один.

Здравствуйте.
Ваш ответ неверный (это вам скажет любой решивший задачу пользователь). Модератор не врёт (врёте вы, говоря, что он врёт ).
Ваша проблема в том, что вы решаете другую задачу, а не ту, что опубликована на сайте (и это уже большая подсказка, разъяснить подробнее возможности нет).

И еще раз здравствуйте. Может я недостаточно отчетливо сформулировал претензию в недоумении, но, пусть и ответ неверен, зато утверждение об одном (всего единственном) вопросе, то уж всяко верно, на что модератор заявляет, что именно то утверждение неверное, так что правильный/неправильный ответ был дан - уже к этому спору не относится, поэтому я ни в чем не солгал.
И небольшое дополнение: в комментариях ясно было написано, что вопрос может быть задан только один и только одному, причем в условиях задачи также сказано, что только один вопрос возможно адресовать любому, а не каждому.

То есть суть вашей жалобы — ошибочное признание модератором вашего ответа в сообщении от 2013-06-24 23:00:02 неверным.
(Отмечу, что на это сообщение модератор вам ответил "Обоснование (как минимум) неверное".)


Модератор оценивает не ваши утверждения без контекста, он оценивает, решают ли ваши утверждения рассматриваемую задачу.

Если вы в обсуждении задачи напишите какой-нибудь непреложный факт (например, что имя вашей учётной записи на сайте — Night), модератор может ответить неверно, т. к. данное утверждение не решает задачу.

Если вы в обсуждении напишите рассуждения, которые позволяют решить частный случай задачи, модератор может ответить неверно, т. к. вы учли не все варианты и, соответственно, не решили задачу.

Если вы в обсуждении напишите рассуждения, которые верно решают другую задачу на сайте, модератор может ответить неверно, т. к. эти рассуждения не решают рассматриваемую задачу.

Данных примеров должно хватить для того, чтобы примерно был понятен смысл ответов "Неверно" (и "Обоснование (как минимум) неверное").


В этот раздел принято писать, чтобы узнать мнение со стороны. Озвучивать свою непоколебимую позицию в своей правоте не нужно. Мы же понимаем, что все ошибаются, значит можете ошибиться и вы.


В комментариях (также как и в условии) всё абсолютно правильно написано.

По сути да, фраза "обоснование неверное" в ответ на конкретно приведенный пример (что не хитреца невозможно определить, спрашивая: "Ты лжец?"), мягко говоря, ввела в недоумение.


Этого не знал, но по такой логике, если один гражданин увидел, как маньяк убил человека, и выступит, как свидетель, ему ответят, что как минимум неверно, поскольку утверждение не совпадает с предварительным решением суда.


Я нигде не озвучиваю непоколебимую истину, хотя бы, потому что изначально написал, что с ответом могу ошибаться.


Ну раз так, в чем заключается отличие решаемой мной задачи от необходимой?

На свою жалобу (ошибочное признание модератором вашего ответа на задачу "Три брата" в сообщении от 2013-06-24 23:00:02 неверным") вы получили ответ — модератор был прав.
Порассуждать о том, насколько корректно отвечать подобным образом, можно в разделе Обсуждаем сайт «Игры разума».
Тема закрыта.