Прошу разобраться или объяснить, какая форма ответа необходима для зачета в данной задаче.
Мой первый ответ обосновывается на формулировке самого вопроса задачи. Из той же формулировки самого вопроса логически выводится и доказывается правильный (как мне кажется) ответ. В дальнейшем, в переписке с модератором, этот ответ дополнительно обосновывается и объясняется.
Модератор по своей инициативе настаивает на необходимости полного перебора всех вариантов, чего не требуется по условию задачи. А если учитывать мой первоначальный ответ, в этом нет никакой необходимости. Также, модератор считает, что "Кто занял?" и "Кто мог бы занять?" - это аналогичные вопросы, которые должны привести меня к необходимости рассмотрения всех возможных вариантов. С этим я тоже не согласен. По-моему, это два разных вопроса. Вопрос задачи "Кто занял?" привел меня на путь моих рассуждений, и дал возможность ответить даже без перебора.
Ну, так и быть, я дал вариант ответа, учитывая все возможные варианты. И теперь, даже после полного перебора (что было лишним, на мой взгляд), ответ все еще не принят. Более того, модератор явно указывал на то, что ответ с перебором вообще не проверялся, хотя и был продублирован мною. То есть, часть моих сообщений игнорировалась модератором.
Итого:
1. Будет ли принят хоть один из двух моих ответов - с перебором всех вариантов или без?
2. Если есть необходимость перебирать все варианты для зачета, то не лучше ли будет прямо указать на это в условии задачи?
3. Каким образом нужно давать понять модератору, что какое-то конкретное сообщение должно быть прочитано, а не проигнорировано или просмотрено сквозь пальцы?
4. Есть ли принципиальная неправильность рассуждений в моем первоначальном ответе, который основан на самом вопросе?